지텔프 조동사, 문법 26문제 중 유일하게 해석이 필요한 2문제

보기 네 개가 전부 문법적으로 옳은 문제를 만나면 소거법이 통하지 않습니다. must를 넣어도 may를 넣어도 문장은 깨지지 않기 때문입니다. 가정법은 if절 시제가, 당위성은 앞에 놓인 동사가 답을 미리 정해 주는데 조동사에는 그런 고정 신호가 없어서, 답은 앞뒤 문장의 뜻이 정합니다. 문법 26문제 가운데 해석을 요구하는 자리는 여기뿐입니다.

조동사는 몇 문제가 걸려 있나

회차마다 두 문제 안팎입니다. 가정법과 시제가 각각 여섯 문제씩 가져가니 뒤로 밀리기 쉽습니다. 그러면 버려도 될까요? 외울 항목이 여덟 개 남짓인 데다 시제 변화나 활용형을 따질 일도 없어서, 뜻만 정확히 갈라 두면 두 문제가 그대로 들어옵니다.

문제 모양도 좁습니다. 한두 문장짜리 서술이 나오고 빈칸 하나에 조동사 네 개가 보기로 붙는데, 앞 문장이 상황을 깔고 빈칸 문장이 그 상황에 판단을 내리는 구조가 대부분입니다. 빈칸이 든 문장부터 읽으면 오히려 늦는 이유가 여기 있습니다.

네 갈래로 먼저 나누고 강도는 나중에

앞 문장이 깔아 놓는 것	빈칸이 요구하는 것	답 후보
규정·안전·마감	의무	must, should, have to
금지 조항	금지	must not
관찰된 정황	추측	must, may, might, could
자격·설비·기술	능력	can, be able to
허용 범위 안내	허가	may, can
이미 처리된 일	불필요	need not, don't have to

1. 빈칸 문장을 건너뛰고 앞 문장을 먼저 읽습니다. 근거는 거기 있습니다.
2. 앞 문장이 규정이면 의무, 정황이면 추측, 자격이나 설비면 능력, 허용이면 허가로 갈래를 정합니다.
3. 갈래 안에서 강도를 고릅니다. 근거가 확정적이면 must, 여지가 있으면 may나 might입니다.

순서를 뒤집으면 안 됩니다. 강도부터 재려 들면 must와 may 사이에서 계속 흔들리지만, 갈래를 먼저 정해 놓으면 남는 후보가 두 개로 줄어듭니다.

앞 문장을 읽고 고른 예문

의무 — The laboratory stores flammable solvents on the third floor. All visitors ------- wear protective goggles beyond that point.

✅ must — 안전 규정이므로 의무입니다. ❌ may — 허가가 되어 "써도 되고 안 써도 된다"로 뜻이 뒤집힙니다. ❌ can — 고글을 쓸 능력이 있는지 묻는 문장이 아닙니다.

추측 — Ms. Alvarez's coat is still hanging by the door, and her laptop is running. She ------- be somewhere in the building.

✅ must — 근거 두 개가 확정적이라 강한 추측입니다. ❌ might — 앞 문장이 근거를 둘이나 댄 이상 약한 추측은 답이 아닙니다. ❌ should — 의무나 기대이지 현재 상태에 대한 추론이 아닙니다.

불필요 — ✅ The auditor verified the totals last week, so the finance team need not check the figures again. ❌ ..., so the finance team must not check the figures again.

긍정문에서 must와 have to는 거의 같습니다. 그런데 not이 붙는 순간 반대쪽으로 갈라지는데, must not은 금지고 need not은 면제입니다.

허가 — ✅ Employees may use the parking deck on weekends. ❌ Employees might use the parking deck on weekends.

might는 허가가 아니라 추측이라 "쓸지도 모른다"가 되고, 안내문으로는 성립하지 않습니다.

갈래를 잘못 잡는 세 자리

not이 붙는 순간 must와 need는 갈라진다

부정형 보기가 섞여 나오면 앞 문장이 금지 조항인지 면제 안내인지부터 확인합니다. 앞 문장이 "이미 처리했다"면 need not, "출입을 제한한다"면 must not. 긍정형에서 둘이 겹친다는 감각을 그대로 들고 오면 정확히 반대쪽을 고르게 됩니다.

could는 can의 과거형이 아니다

could는 과거 능력 말고도 현재의 약한 추측과 정중한 요청을 맡습니다. 문장이 과거시제라는 이유만으로 could를 고르면 안 되는 이유입니다. 반대 방향도 있습니다. 과거에 한 번 시도해서 실제로 해냈다는 뜻이면 was able to여야 하고, could는 능력의 보유까지만 말할 뿐 실행은 말하지 않습니다.

have p.p. 가 붙으면 판단 시점이 옮겨간다

조동사 뒤에 have p.p. 가 붙으면 지금 하는 판단이 과거 일을 향합니다. 네 가지가 반복해서 나옵니다.

형태	뜻
must have p.p.	그랬음이 틀림없다 (강한 추측)
may / might have p.p.	그랬을지도 모른다 (약한 추측)
should have p.p.	그랬어야 했는데 안 했다 (후회·비난)
could have p.p.	그럴 수도 있었는데 안 했다 (실현되지 않은 가능성)

세 번째와 네 번째 줄이 하지 않았다는 뜻을 품는다는 점이 중요합니다. 앞 문장이 이미 벌어진 일을 아쉬워하거나 탓하고 있으면 추측 계열이 아니라 이 둘 쪽입니다.

모양이 가정법 주절과 같다는 점도 함께 봐야 합니다. would have p.p. 가 보이면 if 절이나 without·otherwise 가 문장 어딘가에 있는지부터 확인하세요. 있으면 가정법 문항이고, 없으면 조동사 문항입니다.

that절 안의 빈칸이면 조동사 문제가 아니다

지텔프 문법에는 당위성 유형이 따로 있습니다. recommend, insist, require, suggest 뒤 that절에서는 should가 생략되고 동사원형만 남는데, 빈칸이 그 자리에 걸려 있으면 앞뒤 문맥은 읽을 필요가 없습니다. 규칙이 먼저 답을 정하기 때문입니다. 빈칸 앞을 훑어 that과 그 계열 동사가 있는지부터 봅니다.

짝으로 갈라 두는 조동사

짝	왼쪽	오른쪽
must / should	어기면 문제가 되는 강제	그러는 편이 낫다는 권고
must not / need not	하지 마라 (금지)	안 해도 된다 (면제)
must be / must have been	지금 상태에 대한 강한 추측	과거 일에 대한 강한 추측
may / might	반반의 가능성	더 낮은 가능성
can / could	지금 가진 능력	과거의 능력 또는 현재의 약한 추측
could / was able to	능력이 있었다	실제로 해냈다
may / can (허가)	규정이 허용한다	상황이 허락한다
will / would	단순 미래·의지	조건이 깔린 결과
should have p.p. / could have p.p.	했어야 했는데 안 했다	할 수도 있었는데 안 했다
had better / would rather	안 하면 곤란하다	차라리 이쪽이 낫다

표 전체를 외울 필요는 없습니다. not이 뜻을 뒤집고 have p.p.가 시점을 과거로 옮긴다는 것, 이 둘만 붙잡아 두면 나머지는 앞 문장이 알려 줍니다.